La PAH destaca que “per enèsima vegada” la justícia europea exerceix “una veritable protecció dels hipotecats”

La plataforma creu que la sentència permetrà compensar “la gran estafa hipotecària” de la bombolla immobiliària

La PAH ha destacat que, amb la sentència sobre l'Índex de Referència de Préstecs Hipotecaris (IRPH), la justícia europea exerceix “una veritable protecció dels hipotecats” per “enèsima vegada”. En un comunicat, la plataforma d'afectats per la hipoteca diu que la decisió de Luxemburg permetrà compensar en part “la gran estafa hipotecària que tant patiment ha provocat”.

A més, la PAH també creu que la cúpula judicial de la Sala Civil del Tribunal Suprem hauria de fer una “rectificació pública” per no haver actuat abans contra l'IRPH. En aquest sentit, la plataforma diu que “el criteri del Tribunal Suprem és anul·lat i la seva jurisprudència invalidada”.

En el comunicat, la PAH diu que l'IRPH “ha estat més perjudicial que l'euríbor” i ha encarit les hipoteques que “asfixiaven les famílies”. En aquest sentit, la plataforma demana “què passarà” amb les famílies que van patir un desnonament després de no poder pagar “aquestes pujades abusives”. “Els tornaran casa seva?”, pregunta la plataforma.

D'altra banda, l'organització recorda que actualment les denuncies per clàusules abusives a les hipoteques es tramiten en un únic jutjat especialitzat a cada demarcació, i això comporta un “embús històric amb retards de més de tres anys” en les zones amb més població. Segons la PAH, aquests tribunals haurien de desaparèixer per acabar amb els retards.

La PAH també denuncia que la recent llei de crèdit immobiliari, del 2019, “no contempla l'IRPH com a abusiu”, posant en evidencia el que, a ulls de la plataforma, és una “reforma de maquillatge per seguir protegint a la banca”.

La banca espanyola treu ferro a la sentència del TJUE

La banca espanyola resta importància a la sentència del Tribunal de Justícia de la Unió Europea sobre l'IRPH, i defensa que fins i tot en casos en què un jutge pugui decretar que no hi va haver prou transparència, l'efecte no es notarà.

En un breu comunicat, l'Associació Espanyola de Banca (AEB) i la CECA diuen que “l'efecte seria la substitució de l'IRPH caixes aplicat, o l'IRPH bancs, segons el cas, per l'IRPH entitats, que té un valor pràcticament idèntic”.

A més, segons la banca, “el Tribunal Suprem ja es va pronunciar a favor d'una clàusula contractual similar” en la seva sentència del 14 de desembre del 2017.

Subscriu-te al butlletí de Social.cat per rebre les últimes novetats al teu correu.


No hi ha cap comentari

Comenta aquest article