Un jutjat avala que es prohibeixi la matriculació d'un nen no vacunat a una escola bressol

La magistrada diu que el dret dels pares de no vacunar el seu fill no és superior al dret a la salut de la resta d'infants

El jutjat contenciós-administratiu número 16 de Barcelona ha avalat la decisió de l'Ajuntament de Sant Pol de Mar (Maresme) d'impedir la matriculació a una escola bressol municipal d'un nen que no estava vacunat. Segons la jutgessa, la decisió dels pares de no vacunar el seu fill és una “opció minoritària que pretén sobrepassar el dret a la salut de la resta de nens i les seves famílies”. Així, considera que els pares “obliden els drets dels altres, ja que entenen que el seu dret a assistir a una guarderia és superior al dret a la salut de la resta de nens”.

En la demanda, els pares van apel·lar al dret de llibertat ideològica al decidir no vacunar el seu fill argumentant que havia de ser respectat mitjançant la neutralitat de les decisions de l’administració en matèria de religions, credos i creences, entenent que “l’opinió de la majoria no sempre havia de prevaler”.

Sobre això, la magistrada sentencia que “no existeix indici de vulneració de llibertat ideològica”, ja que a la família “no se l’ha obligat en cap moment a vacunar el seu fill, cosa que sí que és obligatòria amb règim sancionador en països del nostre entorn democràtic”.

Afegeix la magistrada que les persones que no vacunen “al seu torn aprofiten els efectes de la protecció grupal que es fonamenta en el fet que el 95% de la població està immunitzada gràcies al compliment del calendari vacunal”. Amb la seva decisió, diu la sentència, els pares del menor fan que els altres nens matriculats “assumeixin el risc” d’una decisió “unilateral i no fonamentada”.

En el judici, l’ajuntament va comptar amb el testimoni del cap de Pediatria de l’Hospital Vall d’Hebron de Barcelona, Carlos Rodrigo Gonzalo de Llíria, que va explicar que la guarderia “és un lloc de risc on es poden contreure determinades infeccions pròpies de la condició dels nens, que són molt petits i estan en procés de vacunació, per això són més vulnerables”.

Durant el judici, els pares demandants van explicar que “els perjudicis de vacunar el menor superen els beneficis” i van presentar diversos documents sobre els efectes secundaris i adversos de les vacunes.

El pediatre, que segons la sentència és “un dels experts més grans en vacunació del nostre entorn”, va refutar els arguments presentats pels pares i va explicar que “cap institució pública, govern, administració pública, ni comitè o societat científica o de l’àmbit de la salut de reconegut prestigi dona suport a la tesi dels antivacunes, sinó al contrari”.

Per la seva part, la família va defensar que la normativa de la guarderia municipal sol·licitava la presentació del carnet de vacunació sense precisar que havia d’estar al dia.

Subscriu-te al butlletí de Social.cat per rebre les últimes novetats al teu correu.

Guillem Barcelona
1.
Quina decissió més estranya: tot i que el nen no estigui vacunat, això no ha de suposar un risc per la salut dels altres, que sí que estan vacunats. Per exemple, si aquest nen contrau la difteria, será ell qui la patirà, i no el altres nens, que sí que estàn vacunats. En tot cas, ser a l'escola bressol pot suposar un risc extra per a ell, ja que estarà envoltat de nens en periode de vacunació, i per tant podria agafar alguna malaltia per la qual tothom està protegit però ell no.
Sembla que aquesta "pinza" entre jutges i metges és més una maniobra per obligar a aquesta família a "pasar por el aro" que una decissió basada en la evidència científica: aquesta família, amb la seva decissió de no vacunar al seu fill, és al propi fill a qui està posant en perill, no a la resta de nens. Per tant, quina és la base per negar l'assistència a l'escola bressol?

  • 0
  • 0

Comenta aquest article